裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6957號民事判決
裁判日期：民國109年12月31日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6957號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 施俊吉 訴訟代理人 鄭羽玲 被告 吳世宏 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國109年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟貳佰伍拾壹元，及附表一、二所示利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條分有明文。經查，依卷附訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）與被告所訂立之約定書第11條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：
一、被告向中國信託申請信用卡使用，約定消費款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘未按期繳納，應給付按週年利率20%計算之利息，及依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起，則改按週年利率15%計算之利息。被告嗣未按期清償消費款，該債務依約視為全部到期，尚有消費款新臺幣（下同）2,631元，及附表一所示利息未清償，原告嗣受讓該債權。
二、被告向中國信託以現金卡借款500,000元，約定借款期間自93年3月15日起至94年3月15日止，每月應清償本息，倘未按期清償，應給付按週年利率18.25%計算之利息，及依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起，則改按週年利率15%計算之利息。被告嗣未按期清償借款，該債務依約視為全部到期，尚有本金499,620元，及附表二所示利息未清償，原告嗣受讓該債權。
三、爰依消費借貸、信用卡契約、債權讓與法律關係，訴請被告給付如首揭聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨用卡須知、現金卡申請書、借據暨約定書（現金卡專用）、委外案件帳卡明細、中國信託債權讓與證明書及債權讓與登報公告、債務清償明細表、客戶消費明細表存卷為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參，且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。民法第478條前段、第233條第1項、第295條第1項前段、第2項分有明文。
被告為借款人及信用卡持卡人，就前揭借款本息，及信用卡消費款、利息，即應負清償之責，故原告依信用卡契約、消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付502,251元（計算式：2,631＋499,620＝502,251），及附表一、二所示利息，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月31日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年12月31日
書記官陳惠萍附表一：
請求金額(新臺幣)消費款(新臺幣)利息期間週年利率2,631元2,631元自100年10月25日起至104年8月31日止20%自104年9月1日起至清償日止15%附表二：
請求金額(新臺幣)本金(新臺幣)利息期間週年利率499,620元499,620元自100年10月25日起至104年8月31日止18.25%自104年9月1日起至清償日止15%