臺北簡易庭110年度北簡字第1198號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第1198號

原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻

訴訟代理人 陳正欽

蕭全宏

被告 陳欣偉

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國110年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟零參拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告與原告於民國101年6月4日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡；被告另於101年8月30日向原告申請信用貸款，向原告借款新臺幣226,000元，嗣變更借款額度為448,041元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書及約定書影本、信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、帳務資料、月結單影本等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　8　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官　李宜娟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　官逸嫻

　　　計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　4,300元

合　　　　計　　　4,300元