高雄簡易庭109年度雄小字第75號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度雄小字第75號
原　　　告　 王楚淮
被　　　告　 賴佑政
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（108年
度易字第65號）提起附帶民事訴訟（108年度附民字第602號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國一百零八年十月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有
明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同
）1萬5,000元，及自民國105年4月22日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中將訴之聲明更
正為：被告應給付原告1萬5,000元，及自108年10月19日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核原告所為係
減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
三、原告主張:被告受訴外人 林東田 、 林育任 、 黃澤毅 及原告委
託，協助處理原告等人與訴外人 高仲仁 間傷害案件之賠償事
宜，並代為處理高仲仁分期賠償之賠償金，即被告將代收之
高仲仁賠償金按林東田25％、林育任42％、王楚淮25％、黃
澤毅8％之比例分配予原告等人。被告收受第1期款項10萬
元後即按約定比例分配，然於105年2月15日、3月14日、
4月15日、5月31日，收受高仲仁匯款共計12萬元後，除就
林東田應分得3萬元抵償林東田債務外，未將前開持有款項
依約分配林育任5萬400元、原告3萬元（事後清償1萬5,
000元）、黃澤毅9,600元，而將上開款項共計9萬元侵占
入己。嗣經林育任、原告、黃澤毅向高仲仁詢問賠償金給付
狀況，始悉上情；刑事部分，被告業經本院108年度易字第
65號刑事判決（下稱系爭判決）判處侵占罪刑，處有期徒刑
4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，另未扣案之
犯罪所得7萬1,700元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。為此，爰依民法侵權行為法律關
係提起本訴，請求被告賠償1萬5,000元等語。並聲明：如
主文第1項所示。
四、原告主張被告受原告等人委託，協助處理原告等人與高仲仁
間傷害案件之賠償事宜，並代為處理高仲仁分期賠償之賠償
金，即被告將代收之高仲仁賠償金按林東田25％、林育任42
％、王楚淮25％、黃澤毅8％之約定比例分配予原告等人。
被告收受第1期款項10萬元後即按約定比例分配，然於105
年2月15日、3月14日、4月15日、5月31日，收受高仲仁
匯款共計12萬元後，除就林東田應分得3萬元抵償林東田債
務外，未將前開持有款項依約分配林育任5萬400元、原告
3萬元（事後清償1萬5,000元）、黃澤毅9,600元，而將
上開款項共計9萬元侵占入己。嗣經林育任、原告、黃澤毅
向高仲仁詢問賠償金給付狀況，始悉上情；刑事部分，被告
業經系爭判決判處侵占罪刑，處有期徒刑4月，如易科罰金
，以1,000元折算1日確定，另未扣案之犯罪所得7萬1,70
0元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額等情，業經本院依職權調取上開刑事案件警、偵、審
卷宗查閱屬實；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上
開主張為實在。另按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於
他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告上述
不法行為，業已侵害原告權利，並造成原告受有1萬5,000
元之損害，從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告
給付1萬5,000元，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另本
件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法
第504條第2項規定，免納裁判費，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月29日
高雄簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年5月4日
書記官黃振法