臺灣桃園地方法院99年度聲字第3250號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3250號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3250號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第268號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣
1萬元，由具保人繳納現金保證後，已將其釋放。茲因該被告經傳拘無著，顯已逃匿，並已通緝在案，依刑事訴訟法第
118條之規定，應將具保人所繳納之上開保證金沒入，爰聲請裁定沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件；具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院著有93年度台非字第50號判決意旨參照）。
三、經查，本件被告甲○○前經本院於99年8月20日發布通緝，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署於99年8月26日發布通緝，惟被告於99年8月25日即經緝獲到案，業於99年8月25日入臺灣桃園看守所矯正等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。則本件沒入具保人繳納之保證金，至遲應於99年8月25日被告遭緝獲前之逃匿中，始得為之，於99年8月25日被告緝獲入看守所矯正時起，具保人之具保責任即因被告到案而告消滅。茲因被告既已緝獲而非逃匿中，揆諸上開說明，本件聲請人之聲請，即與刑事訴訟法第118條第1項規定不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年8月31日
刑事第五庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許婉茹中華民國99年9月2日