臺灣新北地方法院95年度聲字第2204號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2204號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2204號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第782號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、次按，受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元30
0元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾
6月者，亦適用之。」。比較修正前後，其應執行之刑逾6月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其易科罰金折算標準。綜上，依整體比較結果，本件定其應執行刑應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時之舊法。
四、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該刑事判決附卷可參。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑（至被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，另併科罰金新臺幣1萬元部分，因並非宣告多數罰金刑，尚不生定其應執行刑之問題，附此敘明），並依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段、修正前刑法第第51條第5款、修正前第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年8月14日
刑事第五庭法官許映鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官呂苗澂中華民國95年8月16日