臺灣南投地方法院96年度埔刑簡字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年埔刑簡字第68號刑事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：賭博

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度埔刑簡字第68號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第949號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電子遊戲機具「水果台」肆台、「麻將台」壹台（均含IC板各壹塊）及賭資新臺幣貳仟貳佰玖拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「自民國96年10月間起」、「水菓台4台」、「並招待上開電玩5台及電玩內之賭資2290元」，應分別更正為「自民國95年10月間起」、「水果台4台」、「並查扣上開電玩5台及電玩內之賭資2290元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定處罰，及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告前開犯行與姓名不詳之綽號「東義」之成年人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告係以賭博性電子遊戲機具與人對賭而經營電子遊戲場業，其行為本質上即含有反覆為同一種類事務之概念在內，是被告前後多次賭博之行為，應評價為法律上之包括一罪。再被告係以一行為觸犯上開二罪名，應依刑法第55條之規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條處斷。檢察官認被告就賭博罪部分係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，顯係忽略電動賭博機具設置者本身係利用機具與賭客對賭之性質，與單純提供場所而向賭客抽頭牟利之情形有異，被告在南投縣仁愛鄉萬豐村清華巷54號住處內擺設電子賭博機具，係以該賭博機具代替自己與不特定之賭客對賭，並未以計時或向贏家收取費用之方式經營，其所為自不成立刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪（司法院70年10月28日廳刑一字第1104號函、同院71年6月30日廳刑一字第646號函、同院79年8月4日廳刑一字第902號函意旨可資參照），惟基本社會事實同一，本院自得變更適用法條。爰審酌被告所經營電子遊戲場擺設賭博性電動玩具數量為5台，期間不長，所生危害尚非重大，及無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙可證，犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之電子遊戲機具「水果台」4台、「麻將台」1台（均含IC板各1塊）及賭資新臺幣2290元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項之規定沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國96年3月26日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月26日
書記官參考法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。