臺灣桃園地方法院109年度勞小字第2號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年勞小字第2號民事判決

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：給付工資

臺灣桃園地方法院民事判決109年度勞小字第2號原告 史寒梅 訴訟代理人 張志翔 被告 黃元成 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國109年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰元，及自民國一○九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟柒佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國108年9月1日起至同年10月17日受僱於被告經營之火鍋店，擔任外場人員工作，雙方約定每月薪資為新臺幣（下同）33,000元，詎被告迄今僅支付其中1萬元，尚積欠工資41,700元。上開款項屢經催討，被告均置之不理，爰依法提起訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告41,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之前揭事實，業據提出勞資爭議調解紀錄、攷勤表
等件影本為憑（見本院卷第5至9頁），本院審酌上開事證與原告所述均為相符，自堪信原告之主張為真，從而原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠工資41,700元，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。查本件被告行方不明，係屬國內公示送達，自公告黏貼於本院牌示日即109年3月12日之翌日起經20日即109年4月1日發生送達效力（見本院卷第79頁），是本件原告向被告請求利息之起算日為109年4月2日，應堪認定。
五、又本判決第1項係法院就勞工之請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。中華民國109年4月29日
勞動法庭法官周珮琦以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月29日
書記官李慧慧附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。