臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間清償債務事件，於中華民國94年6月14日言詞辯論終
結，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰伍拾元，及其中新臺幣肆萬
柒仟玖佰貳拾捌元部分自民國九十四年四月四日起至清償日止，
按日息萬分之四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬壹仟壹佰伍拾元預供擔保後
，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國九十一年十月十四日與原告訂立
信用卡契約，並領用ＣＯＭＢＯ ＣＡＲＤ信用卡使
用，信用額度新台幣（下同）五萬元，依約被告即得
於特約商店簽帳消費，但應於各月消費款當月截止繳
款日前向原告繳付最低應繳金額以上，逾期應給付按
日息萬分之四計算之利息。詎被告未依約清償，至九
十四年四月三日止尚積欠信用卡消費款計四萬七千九
百二十八元，利息、違約金三千二百二十二元，以上
共計五萬一千一百五十元未按期給付。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出信用卡申請書、約定條款及消費明
細表等件影本為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九
十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 94 年 6 月 29 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費一○○○元
合計一○○○元