宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安信信用卡股份有限公司（原名華信安泰信用卡股
份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第12573號清償債務事件，於中華民
國94年6月29日言詞辯論終結，同年6月30日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 張詩敏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟陸佰參拾玖元，及其中新台
幣貳拾肆萬柒仟參佰貳拾壹元部分自民國九十四年二月二十一日
起至清償日止，按年息百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾柒萬捌仟陸佰參拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件華信安泰信用卡股份有限公司已於民國92年1月3日經主
管機關經濟部核准，變更公司名稱為安信信用卡股份有限公
司，業據提出公司變更登記事項卡為證，合先敘明。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而判
決，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡
契約條款第24條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，
核與首揭規定，尚無不合。
三、原告主張被告於民國92年12月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領有美國運通、威士信用卡（卡號：0000000000000000
、0000000000000000）使用，依約被告即得於循環額度內，
持卡簽帳消費或申請各項分期付款或作預借現金提領，但應
於每期帳單繳款前向原告清償，逾期應另給付按年息計18.9
％算之利息。詎被告持卡消費至93年6月29日止，尚積欠新
台幣（下同）278,639元（其中本金247,321元、利息28,718
元、違約金2,600元），及本金部分自94年2月21日起至清償
日止，按上開約定計算利息迄未給付等情，已據其提出與所
述相符之財政部函、公司變更登記卡、信用卡申請書、約定
條款、客戶消費明細表、客戶歷史帳單彙總查詢表等件影本
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依清償債務請求權提起本訴，請求被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 張素月