台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第859號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
莊秋萍
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年6月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟伍佰零玖元，及其中新台幣柒萬
玖仟零伍拾伍元部分自民國九十四年四月二日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖萬肆仟伍佰零玖元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
爭執事項：原告主張被告於民國92年9月間與原告訂立信用卡使
用契約，並向原告請領威士信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於每月18日繳款截止日前向原告清償，逾期應
給付按年息19．71％計算之利息，及按上開利息10％
計算之違約金。詎被告截至94年4月1日止計有新台幣
（下同）79,055元消費款，連同截至94年4月1日止之
循環利息、違約金，合計尚積欠原告94,509元未按期
給付。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定
條款及應收帳款查詢表等件影本為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而原告據以提起本訴，請求
被告清償如主文第1項所示簽帳消費款、利息，即無不合，
應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
台北地方法院台北簡易庭
法官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費350元
合 計 1,350元