臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 挺鈞股份有限公司
6樓之
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年三月十日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十四年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨自民國九十五年一月十六日起至清償日止，逾期清償在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)91年8月間與原告之前手
寶華商業銀行股份有限公司(下稱寶華銀行)簽訂「魔力現
金卡申請書」，辦理循環信用貸款，借款額度新台幣(下同
)30萬元，約定被告得憑申請之魔力現金卡，向原告及其他
金融機構之自動付款設備辦理取款、轉帳支用款項等，並自
借款日起按日計息，利息採固定年息百分之15計算，逾期償
還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6個月以內者，按
上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之
20計算違約金，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期
未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告僅繳款至94年
12月間，並自95年1月15日起即未依約繳納最低應繳金額，
已喪失期限利益，尚欠本金299962元及如主文所示之遲延利
息與違約金。嗣寶華銀行於95年12月27日將上開債權出售予
原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項規定，於95年12月27日在民眾日報公告，故上開債權已合
法移轉，並對被告發生效力。原告迭經催討，均無效果，為
此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示
。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「魔力現金卡」申請書影本
1件、往來明細資料、債權讓與證明書影本1件及95年12月27
日民眾日報公告節影本1件各在卷為憑，核屬相符，而被告
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
299962元，及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無
不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官