臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北醫小字第5號
原 告 臺北市立聯合醫院
法定代理人 張聖原
訴訟代理人 程益華
被 告 李海興
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於中華民國102年8月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百零
二年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬柒仟玖佰捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年2月25日起至101年3月1日止，
在原告中興院區住院治療。詎被告未依約給付醫療費用，經
原告迭催不理，迄今尚積欠醫療費用新臺幣（下同）47,985
元，爰依兩造間法律關係，請求被告給付醫療費用等語，並
聲明：被告應給付原告47,985元，及自起訴狀繕本送達翌日
（起訴狀誤繕為支付命令送達翌日）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告於101年2月25日起至101年3月1日止，
在原告中興院區住院治療。詎被告未依約給付醫療費用，經
原告迭催不理，迄今尚積欠醫療費用47,985元等事實，業據
其提出與其所述相符之臺北市立聯合醫院醫療費用緩繳申請
書、住院醫療費用證明書、臺北市立聯合醫院101年5月15日
北市醫事字第00000000000號函、臺北市府郵局第538號存證
信函等文件各1份為證（見本院卷第3至6頁、第8頁），準此
，原告依契約之法律關係，請求被告給付醫療費用47,985元
，洵屬有據。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項有明文規定。從而，原告依據契約之法律關係，請求被
告給付47,985元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係
102年7月3日公告黏貼於公告處並經登載民眾日報，最後登
載之日為102年7月6日，依民事訴訟法第152條規定，於102
年7月26日發生效力，故以102年7月27日起算利息）即102年
7月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月30日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。