臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第387號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 朱翔徽
被 告 蔡忠廷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺
幣肆萬玖仟玖佰肆拾柒元自民國九十七年十二月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國九十年二月間向訴外人慶豐商業銀行
股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡消費使用，依約
被告應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未償還款項按年息百分之十九點七一計算循環信
用利息，截至九十七年十一月三十日止，被告尚積欠消費金
額新臺幣（下同）十四萬五千七百十六元及其中四萬九千九
百四十七元自九十七年十二月一日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息未清償，嗣訴外人慶豐銀行於九
十八年三月三十一日將本件債權讓與原告，並以刊登報紙公
告之方式作為債權讓與之通知，原告已合法受讓本件債權，
為此提起本訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟陳稱伊與其配偶均有刷
卡消費等語。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明
書、登報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細
表等為證；被告對於原告主張之消費事實並不爭執，且前開
信用卡為被告申領使用，被告亦使用該信用卡刷卡消費，本
院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求請求判決如主文第一項
所示，為有理由，應予准許。
二、本件訴訟費用一千五百五十元（即原告繳納之第一審裁判費
）依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月9日
書記官黃英寬