臺灣屏東地方法院98年度簡字第1102號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1102號刑事判決

裁判日期：民國98年07月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1102號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳純青律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第43
4號），被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件除被告甲○○於本院審理時自白犯罪，應予補充外，其餘犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪。被告盜用「校長 郭棟洲 」之印章之行為，屬偽造公文書之部分行為；偽造公文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資懲儆。至被告雖盜用告訴人郭棟洲之印章蓋用印文在改敘請示單上，惟該印章所蓋用之印文屬真正，爰不為沒收之諭知，併此敘明。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已得告訴人之原諒，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑3年，以勵自新，惟為使被告確知悔悟，本院乃認除上開緩刑之宣告外，另有賦予其一定負擔之必要，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供120小時之義務勞務，至其應如何執行，宜由檢察官考量被告具有教育專業能力，並參酌其所犯罪名、性別、家庭、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明，另因本院對被告為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
216條、第211條、第74條1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決如主文所示之刑。中華民國98年7月30日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年7月30日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第211條：
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。