臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度宜補字第171號
原 告 補天宮
法定代理人 陳福山
訴訟代理人 林志嵩 律師
被 告 邱義弘
吳 邱秀蘭
莊素真
邱世皓
邱雅茜
邱雅翎
邱芳仁
邱素慎
邱裕玲
邱秀英
陳瑞乾
陳建成
林秀花
陳韋宗
陳 韋儒
陳韋松
陳建貴
陳巧雲
上六人共同
訴訟代理人 陳建成 住桃園市○○區○○路○○○號3樓
邱瑞芳 住新北市○○區○○○路○○巷○○號11樓
邱瑋萍 住臺中市○○區○○路○○巷○○號
邱瑋珍 住基隆市○○區○○路○○號
邱祈旺 住宜蘭縣○○市○○路○○巷○弄○○號
邱祈源 住宜蘭縣○○市鎮○○路○○巷○○號
王 邱碧珠 住宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○號
邱鈺雅 住新北市○○區○○街○○號
蕭邱碧蓮 住新北市○○區○○路○○巷○號5樓
邱碧霞 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0○
0號
邱傳發 住宜蘭縣○○市○○路○○號
蘇溫色薇 住基隆市○○區○○路○○號2樓之1
蘇銘豐 住同上
蘇宏昌 住新竹市○○區○○街○○○巷○號
蘇淑美 住基隆市○○區○○路○○號2樓之1
蘇惠玲 住屏東縣○○市○○路○○○○○○號
蘇森賢 住宜蘭縣○○鎮○○○路○○號
蘇建池 住新北市○○區○○○路○巷○號5樓（
蘇秀嬌 住宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○號
（現應受送達處所不明）
林耀潾 住臺南市○區○○○街○○號
林耀寬 住臺南市○○區○○○路○○○巷○○弄○號
林耀勇 住新北市○○區○○街○○○號
林耀東 住同上
林速跑 住新北市○○區○○○道○段○○巷○○號4
樓
溫朝興 住宜蘭縣○○鄉○○○路○段○○○號
温朝宗 住同上
吳 温錦雪 住宜蘭縣○○鄉○○路○○○○號
尤温錦桃 住新北市○○區○○路○○○巷○弄○號4樓
温燕真 住臺北市○○區○○路○○巷○號4樓
上列當事人間請求塗銷地上權等事件，原告起訴未繳足裁判費。
按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金
時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之
15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明
文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之，民事訴訟法第77條之4定有明文。又關於終止
並塗銷地上權登記之請求，與拆屋還地之請求，其訴訟目的相同
，利益一致，故其訴訟標的應依其中價額最高者定之，此有臺灣
高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意
見及研討結果可參。查原告先位聲明請求被告應將原告所有坐落
宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）如起訴狀
附表一至四所示之地上權（下稱系爭地上權）終止、塗銷並拆除
系爭土地上之地上物；備位聲明則請求酌定系爭地上權存續時間
及租金之數額。是本件依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。則原告先位聲明
之訴訟標的價額應依原告請求塗銷之地上權登記面積計算，即系
爭地上權設定權利範圍共計194.86平方公尺，核定訴訟標的價額
為新臺幣（下同）2,338,320元【計算式：（起訴狀附表一地上
權登記面積118.84平方公尺＋起訴狀附表二地上權登記面積50.6
7平方公尺＋起訴狀附表三及四地上權登記面積25.35平方公尺）
×公告土地現值12,000元/平方公尺＝2,338,320元】。至原告備
位聲明訴訟標的價額則依民事訴訟法第77條之4之規定核定為327
,365元【計算式：（起訴狀附表一地上權登記面積118.84平方公
尺＋起訴狀附表二地上權登記面積50.67平方公尺＋起訴狀附表
三及四地上權登記面積25.35平方公尺）×申報地價1,120元/平
方公尺×10％×15年＝327,365元，元以下四捨五入】。從而，
本件訴訟標的價額應依前二者最高者核定為2,338,320元，應徵
第一審裁判費24,166元，扣除原告先前已繳納之裁判費3,530元
，尚應補繳20,636元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特
此裁定。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 吳昕儒