裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第2619號民事判決
裁判日期：民國104年11月12日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2619號原告 羅明隆 被告 羅明泰 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國104年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地准予合併分割如附圖所示：編號A1（面積52.91平方公尺）、A2（面積74.52平方公尺）分歸原告單獨取得；編號B1（面積10.17平方公尺）、B2（面積16.63平方公尺）、B3（面積99.83平方公尺）分歸被告單獨取得。
訴訟費用由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號、地目建、面積63.11、91.15、99.83平方公尺之土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，雙方之應有部分各為2分之1。系爭土地並無不能分割情事，兩造亦無不分割約定，因無法達成分割協議。爰依民法第823條第1項、第824條規定，訴請分割系爭土地等語。原告所提分割方案如附圖所示，即以系爭土地上兩造所有建物隔牆之牆心為分界線，原告所分得的土地就是原告所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○○○號房屋坐落位置，兩造就分割所得土地之差額同意不互相以金錢找補等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告同意原告所提分割方案，被告所分得的土地就是被告所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○○○號房屋坐落位置，兩造就分割所得土地之差額同意不互相以金錢找補等語
三、得心證之理由：
(一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造應有部分各二分之一，系爭土地並無依物之使用目的，不能分割之情形，兩造間亦未訂有不分割之契約，兩造復不能達成分割協議等情，有系爭土地登記謄本、地籍圖為證（見本院104年度司中調字第1903號卷第4-13頁），且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。是原告依上開規定訴請裁判分割共有之系爭土地，自無不合。
(二)又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第824條第1項、第2項第1款、第2款、第5項定有明文。另按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（參最高法院84年度台上字第1538號、94年度台上字第1768號、93年度台上字第1797號判決要旨）。準此，請求分割共有物之訴，法院應依民法第824條第1、2、5項之規定，斟酌共有人之意願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平適當之分配。經查，系爭540、541、542地號土地地目建、面積各為6
3.11、91.15、99.83平方公尺，兩造俱有應有部分各1/2，原告請求合併分割，並依原物分割，並無困難，自應以原物分割為宜，又原物分割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，以求得最合理之分割方法。而系爭土地各坐落有兩造所有之建物，現供兩造居住使用，均面臨富陽路235巷道，有現場照片、勘驗筆錄、複丈成果圖可稽（見本院卷第17-20頁、本院104年度司中調字第1903號卷第31、33頁），並經兩造陳明在卷。本院審酌原告主張之分割方案，核與目前所使用系爭土地之現狀大致相符，兩造所有上開建物均得大致保留，符合社會經濟效益，復參酌兩造為兄弟，被告就原告所提分割分案，亦表示同意，且依勘驗筆錄、現場照片及附圖所示現況圖示，兩造所分得之土地均得面臨道路聯外通行，亦符其使用需求。是以，本院審酌原告所提上開分割方案，依上開說明，暨參酌兩造分割之意願、共有人利益、共有物之性質、經濟效用等情狀，爰判決分割如主文第1項所示。
四、再按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1設有規定。本件為共有物分割事件，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，故由被告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其就系爭土地之原應有部分比例分擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民法第80條之1。中華民國104年11月12日
民事第六庭法官吳崇道正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月12日
書記官何惠文