臺灣臺南地方法院102年度簡字第589號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡字第589號刑事判決

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度簡字第589號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林金成上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2340號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹台、電子計算機壹台、港式六合彩開獎單壹張、臺灣大樂透開獎單壹張、簽單參張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院（79）廳刑一字第309號函示研究意見可資參照）。查被告甲○○提供與不特定人士下注簽選號碼賭博財物之臺南市○區○○路○○○巷○○弄○號，雖係被告之住處，惟既已提供不特定人均可至該址找被告簽賭，故上址自屬公眾得自由出入之場所。是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告於各期六合彩開獎前多次供人簽賭之行為，無非皆欲達當期最終之六合彩賭博營利目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則每期六合彩開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而論以接續之一行為較為合理，屬接續犯。再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，實為意圖營利、聚眾賭博之常態行為。本件被告自102年1月24日起至102年1月31日為警查獲日止，在其住處經營六合彩之簽賭，以香港之六合彩每期之開彩反覆進行上開犯行，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，其所犯上開3罪，於刑法評價上，各罪應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，各罪雖有多次行為，惟應為包括性地論以一罪，較為合理適當。又被告以一行為同時觸犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪3項罪名，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告經營六合彩簽賭站賭博，助長民眾不思努力卻以投機僥倖心態獲取財物之風氣，有害於社會善良秩序，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之傳真機1台、電子計算機1台、港式六合彩開獎單1張、臺灣大樂透開獎單1張、簽單3張，均為被告所有供其犯本案罪行所用之物，應併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國102年3月29日
刑事第五庭法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
書記官蕭伊舒中華民國102年3月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。