裁判字號：臺灣新北地方法院102年家救字第182號民事裁定
裁判日期：民國102年08月06日
裁判案由：訴訟救助
臺灣新北地方法院民事裁定102年度家救字第182號抗告人即原告 謝東憲 住臺北郵政181-12號信箱相對人即被告 謝老仁 住桃園縣平鎮市○○路○○號6樓
謝美莉 住桃園縣平鎮市○○路○○號6樓兼上一人訴訟代理人 謝美玉 住新北市○○區○○路0段000巷00號3
樓相對人即被告 謝乙辰 住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號
2樓 謝鳳玲 住高雄市○○區○○街○○○號6樓上列抗告人因與相對人謝老仁、謝美莉、謝美玉、謝乙辰、謝鳳玲間請求確認繼承權不存在等事件，聲請訴訟救助，對於民國10
2年7月16日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第107條第1項、第490條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用，最高法院29年抗字第179號判例可資參照。
二、本件抗告人即原告前以其於民國101年一整年之年收入僅有新臺幣（下同）18萬元，生活困窘，缺乏經濟信用，實無資力支出訴訟費用為由，聲請准予訴訟救助等語，經本院以抗告人名下尚有⑴坐落臺北市○○區○○段○○○○○○號，權利範圍公同共有605/100,000之土地，⑵坐落桃園縣平鎮市○○段○○○○○號，權利範圍公同共有1033/100,000之土地，⑶位於桃園縣平鎮市○○段○○○○號，門牌號碼為桃園縣平鎮市○○路○○號6樓，權利範圍為公同共有1/1之建物，且其於101年度另有薪資所得18萬元為由，認抗告人非屬顯無資力之人，難認其無資力支付本件訴訟費用，於102年7月16日以其聲請不合法予以裁定駁回。
三、茲抗告人以其名下之上開房地均屬公同共有之財產，尚未分割，不易處分或變現，且其於101年度之薪資所得僅18萬元，確無資力支出訴訟費用，而本案尚非顯無勝訴之望為由，提起抗告，並提出臺灣臺北地方法院102年度救字第140號民事裁定影本1件為憑。經核抗告人名下之上開房地確屬其與相對人所公同共有，且尚未分割，難以自由處分或變現，此有上開房地之登記謄本在卷可稽，而其101年度薪資所得僅18萬元，自無法籌措款項以支出本案訴訟費用，另依其起訴狀所載內容，抗告人尚非顯無勝訴之望，應認其抗告為有理由，原裁定應予撤銷如主文所示。
四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。中華民國102年8月6日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年8月6日
書記官陳嬿如