臺灣屏東地方法院114年度簡上字第12號刑事判決

臺灣屏東地方法院刑事判決

114年度簡上字第12號

上訴人

即被告 楊湘玲

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國113年9月20日所為113年度簡字第518號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度毒偵字第384號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，且此條文依同法第455條之1第3項之規定，於簡易程序之上訴亦有準用。上訴人即被告楊湘玲（下稱被告）於上訴書狀中表示聲請易服勞役，並重新判刑，另於查詢簡便表中明確表示其不服判決刑度（見簡上卷第13頁），足見其僅針對量刑上訴，檢察官方面則未提起上訴，是依上開規定，本院第二審之審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，並以原判決所認定之事實、所犯法條為審酌依據。

二、被告上訴意旨略以：被告不服判決刑度，聲請易服勞役，從新判刑等語。

三、駁回上訴之理由:

(一)關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，此等職權之行使，在求具體個案不同情節之妥適，倘法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又無明顯濫權情形，即不得任意指為違法或不當。

(二)查:原審就被告所為之犯罪情節及量刑基礎，已於判決理由中具體說明，並量處有期徒刑5月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法皆無違誤，且以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情狀，而為刑之量定。被告經本院傳喚未到庭，經以電話聯繫無著，是無證據證明原審之量刑基礎已有動搖。而原審之刑度係在法定範圍內量處，亦無顯屬濫用裁量權或不符罪刑相當原則之情形。是被告上訴主張重新量刑，係無理由，應予駁回。至被告請求易服勞役一節，然因判決得否易刑（即有期徒刑得否易科罰金、得否易服勞役），尚非於上訴程序得以審究，需被告待判決確定後，向臺灣屏東地方檢察署執行科承辦公務員聲請始可，併此敘明。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，是依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條

、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑，檢察官林宜潔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　林鈴淑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭筠蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳政揚

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫秀桃