馬公簡易庭109年度馬小字第148號民事判決

臺灣澎湖地方法院小額民事判決　　　　109年度馬小字第148號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁健
訴訟代理人　 劉惠民
被　　　告　 郭明守
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十四年五月二十五日
起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月4日向原告借款新臺幣
（下同）3萬元，並約定每筆借款手續費直接計入被告尚未
清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款
額度之百分之二，若相對人動用之借款金額低於上開之最低
應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款，若被告於動
用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原
告所准被告實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時
，被告當月之最低應付款即為此差額。被告如未依約如期繳
納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到齊，應
立即償還全部借款，且遲延利息改依週年利率百分之二十計
付。被告自請領上開借款後，自94年5月25日即未繳交款項
，尚欠原告3萬元，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出現金卡申請書、呆帳備查簿
、約定條款等為證，經本院核對無訛，而被告業經合法通知
，惟其既未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或
主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
應視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依契約
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月31日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官莊心羽