板橋簡易庭94年度板小字第3747號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　94年度板小字第3747號
　原　　　告　丙○○
　被　　　告　乙○○
　被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度板小字第3747號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國94年12月13日辯論終結，中華民國94年12月27日下午4
時О分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　陳明宗
　　法院書記官　許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判
之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論判決。
二、原告訴之聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）九千九百九十九元。
訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張：
⑴、根據不動產買賣契約第2項規定：尾款於92年12月15日
應繳清，而原證二匯款申請書可知被告乙○○於92年
12月18日15時38分才匯款入原告之彰化商業銀行永和分
行之帳戶，故依通常之習慣，應認為係於92年12月19
日時被告乙○○才繳清尾款。又原告曾事先聲明，每個
銀行存保僅0000000元，因此要給原告有充分之時間於
各銀行分散存放。而遲延給付部分，依不動產買賣契約
第8項第3款規定，依買賣總價之萬分之3計4日共7440
元（即0000000×0.0003×4＝7440）利息以年息百分之
5計算至94年12月13日得738元，總計8178元。
⑵、郵資30元、32元、32元、存證信函費320元、戶籍謄本
費20元，總計434元。
⑶、根據契約第6項，雙方應以誠信原則將水表、電表、瓦
斯表度數抄下，被告甲○○收了原告之房屋稅而不開收
據，讓原告必須租房屋、打電話，而且還是無法弄清，
甚至得寄存證信函通知水、電、瓦斯公司，故應給付房
租3個月9900元、瓦斯表保證金2000元，總計11900元
。
⑷、另打電話溝通花費電話費1萬多元，因不能要求賠償，
故請求精神、時間之賠償計79487元，總計共99999元，
原告為買主乙○○應賠償原告上述金額，被告甲○○為
代書，偏被告乙○○，應與買主連帶賠償原告，為此爰
依契約之法律關係提起本訴，求為判決如聲明之所示。
⑸、被告甲○○是代書，她沒有站在公正之立場，延遲交屋
4天，她沒有要求買方賠償原告，於92年12月15日交屋
一事原告並無要求。契約上第8項有約定慢1天賠償萬分
之3，當時原告並無催告，於92年12月18日到銀行關門
錢才進去原告之戶頭，92年12月19日時，原告才將房屋
交給被告乙○○，且被告乙○○於92年12月19日時才告
知原告錢已匯入原告之戶頭。而水錶、瓦斯錶之度數被
告乙○○不願抄給原告，若只是原告自己抄寫是沒用的
，必須2個人一起抄寫才有用。
⑹、提出：不動產買賣契約影本1份。彰化商銀永和分行存
入證明影本1份。提領支票之收據影本1份。力霸一方營
業員 柳瑞真 水電之證明單影本1份。力霸一方營業員黃
銘村開立原告已付房屋稅之書證影本1份。被告乙○○
水費代繳單影本1份。租約影本1份。甲○○、 黃銘村 、
林佑信 等名片及身分證影本各1份。存證信函影本1份。
為證。
四、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟據
其前曾到庭辯稱：我是代書，兩造的房屋買賣己經完成，並
已交屋及付清價款，並無違約。被告乙○○則辯稱：系爭房
屋是約定92年12月15日交屋，一手交屋，一手付清尾款，因
被告當天有去，但原告說他不舒服，要求改期，才於92年12
月18日才交屋並付清尾款，至於水、電、瓦斯費也完全繳清
，並無違約情事，原告之請求顯無理由。提出：登記費明細
表、繳費證明單、電力公司函為證。
五、本院之判斷：
⑴、被告甲○○部份：查被告甲○○為兩造的房屋買賣之代
書人並非買賣當事人，原告已將房屋交付買方，並收取
所有價金，雙方已完成買賣契約之約定行為，被告甲○
○已完成代書之義務，自無違約，原告既未舉證證明被
告甲○○有偏袒被告乙○○之行為，而請求與被告乙○
○共同給付違約金，為無理由，不能准許。
⑵、被告乙○○部份：
①本件房屋買賣雙方約定於92年12月15日交屋時同時付
清尾款，為兩造所不爭執，被告主張被告當天曾前往
原告處，原告表示身體不舒服，要求改期，才於92年
12月18日交屋並付清尾款云云，原告亦自承於92年12
月19日將系爭房屋交付被告，與兩造所約定交屋時同
時付清尾款相符，被告並未違約，原告請求被告給付
遲延給付尾款為無理由，不能准許。
②被告既已於交屋同時付清尾款，並已如期繳清水、電
、瓦斯費有登記費明細表、繳費證明單、電力公司函
可證，原告再請求房租3個月9900元、瓦斯表保證金
2000元及請求精神、時間之賠償計79487元，亦無理
由，不能准許。
⑶、綜上所述，原告之訴為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　月　　27　　日
法院書記官許崇興