臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1967號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 金峰祥
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣224,524元，及自民國111年3月27日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，並自民國111年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 揚志祥 即民享鼎勝商行於民國109年7月9日，向聲請人借款新臺幣（下同）300,000元整，並約定有按月付息及違約金，到期日為114年7月9日，嗣被告於111年3月27日起利息即分文未付，尚欠訴之聲請所述之債務，依授信約定書第五條第一款，即喪失期限之利益，全部借款即時視為到期，應全數清償，依法被告自應負給付之責任。被告尚積欠原告如主文所示之本金利息暨違約金未清償之事實，原告業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完
畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，
原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官劉美蘭