福建金門地方法院小額民事判決
111年度城小字第112號
原告 連穎蕙
被告 鍾心怡
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一一年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；前揭規定於小額程序準用之（民事訴訟法第436條第2項、第436條之23參照）。經查，本件原告聲明原請求被告應給付3萬元，及自民國111年4月30日起迄至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語（見本院卷第14頁）。嗣於本院審理時，減縮請求利息自111年4月30日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語（見本院卷第33-34頁）。參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
二、被告鍾心怡未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年12月27日向其借款新臺幣（下同）3萬元，款項於當日下午匯入被告女兒的帳戶。經一再催討未果且百般理由拖延未償還，最後被告不讀不回失聯未接電話，因此只能發手機簡訊iMessage通知被告，約定最後清償日期為111年4月30日，未料被告屆期不為清償等語。
㈡並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第474條及第153條分別定有明文。次按消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。是當事人間具備借貸意思互相表示合致，且金錢已為交付，即成立消費借貸關係。
㈡查原告主張被告向其借款3萬元，並匯款至被告女兒之帳戶，並以通訊軟體通知被告於111年4月30日前清償等事實，業據其提出LINE通訊軟體紀錄、郵局匯款紀錄、手機簡訊iMessenge紀錄影本1紙為證（見臺灣新北地方法院三重簡易庭111年度重小字第2191號卷第15-20頁），且本件載有原告主張之起訴狀及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐(見本院卷第23頁)，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認堪信為真。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1、2、3項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查兩造就3萬元借款部分達成消費借貸合意時，兩造並未約定清償期，原告以手機簡訊iMessage通知被告，約定最後清償日期為111年4月30日，揆諸前揭說明，原告請求自催告期限屆滿即111年4月30日之翌日即111年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告3萬元，及111年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國111年11月11日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官黃紹洧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。