新店簡易庭96年度店小字第1049號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度店小字第1049號
反訴原告　　甲○○
　　　　　　　　　　　樓之6
反訴被告　　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　永保安康大廈管理委員會全體委員
　　　　　　廣埕公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人　 李漢邦
上列反訴原告提起反訴事件，本院裁定如左：
主文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按反訴制度係為使被告對於原告之訴得與原告對於被告之訴
，合併其程序，藉以節時省費，並防止裁判之牴觸而設，最
高法院69年度台抗366號判例意旨可資參照。故被告係利用
本訴程序，以原告為被告提起反訴，亦即本訴與反訴之兩造
當事人相同，僅互易其原告及被告之地位而已，如有必要，
被告以原告及其他就訴訟標的必須合一確定之人為共同被告
提起反訴，亦無不可。查本件本訴原告為永保安康大廈管理
委員會，然本訴被告即反訴原告未以本訴原告為被告，而係
本訴原告以外之第三人丁○○、乙○○、丙○○、永保安康
大廈管理委員會委員個人全體、廣埕公寓大廈管理維護股份
有限公司為被告，且並非就訴訟標的必須合一確定之人，其
訴顯不合法，應予駁回。又法院應依職權宣告假執行者，本
無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該
聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自
無庸對該聲請為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗
訴部分本屬無據，依前揭說明，茲不另為駁回之諭知，併此
敘明。
二、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官　沈佳宜
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官林寶春