臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄聲字第52號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人與甲○○間請求損害賠償事件，聲請人聲請法官迴避
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院承辦99年度雄簡字第446號事件之學股
法官，因前受理98年度雄簡字4191號事件（下稱前案），因
偏頗前案被告而判決伊敗訴，故由學股法官再受理首揭之案
件，其勝敗結果可想而知，顯然有失公允，足認其執行職務
有偏頗之虞，依照民事訴訟法第33條第1項第2款規定，應
即迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33
條第1項第2款定有明文。次按民事訴訟法第32條所稱「足
認法官執行職務有偏頗之虞者」，係指法官於訴訟標的有利
害關係或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不
公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法
官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不能認為有聲
請迴避之原因，最高法院19年抗字第86號、69年台抗字第45
7號、79年台抗字275號、86年台抗字265號迭著有判例要
旨可資參照。再者，民事訴訟法第32條第7款規定法官曾參
與該訴訟事件之前審裁判者，應自行迴避，乃為避免同一案
件於不同審級均由同一法官審理，而有損當事人之審級利益
所設，故如非同一案件者，自無該款規定之適用，亦不得逕
以承審法官曾在其他相關案件為其不利之判決，而指摘承審
法官執行職務有偏頗之虞。
三、經查，本件聲請人並未具體指明或釋明承審法官與本件訴訟
標的有何利害關係，或與當事人間有何親交嫌怨等客觀事實
，僅以承審法官曾在其他相關案件對其為不利之判決，即謂
其執行職務有偏頗之虞。從而，揆諸前開說明，本件聲請人
聲請承審法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月16日
高雄簡易庭審判長法官林玉心
法官許勻睿
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官李梅芬
中華民國99年4月16日