臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄簡字第318號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文；次按起訴違背第253條、第
263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7
款定有明文。
二、原告起訴主張：被告執有原告所簽發發票日為民國97年9月
8日、票面金額為新臺幣（下同）20萬元，到期日為97年11
月8日，本票號碼為0000000號之本票1紙（下稱系爭本票
），嗣系爭本票到期不獲付款，被告遂向本院聲請對原告為
本票裁定強制執行，並經本院98年度司票字第7464號裁定，
准許被告對原告之財產，於系爭票面金額之範圍內為強制執
行。惟系爭本票上之簽名，並非由原告所為，系爭本票為他
人偽造，原告自無庸負發票人之票據責任，爰依確認本票債
權不存在之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：確認被告執
有以原告名義簽發，發票日為97年9月8日、到期日為民國
97年11月8日、票面金額為20萬元、本票號碼0000000號之
本票債權，對原告不存在。
三、經查，本件原告已於98年12月30日就前揭主張向本院對被告
提起確認本票債權不存在訴訟，經本院99年度雄簡字第16號
確認本票債權不存在事件受理在案，且該案件復於99年3月
10日判決原告勝訴等情，業據本院依職權調取上揭民事卷宗
核閱無誤。而原告於前揭99年度雄簡字第16號確認本票債權
不存在事件中所主張之事實理由與本件起訴主張內容確屬相
同，係屬先後重複起訴一節，亦為原告所自承，此有本院99
年3月24日電話詢問紀錄可稽，因之，揆諸首揭規定意旨，
本件原告就同一法律關係重行起訴，自非合法，爰裁定駁回
之。
中華民國99年4月16日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官林國龍
中華民國99年4月16日