新店簡易庭95年度店簡字第632號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上當事人間95年度店簡字第632號終止租約等事件於中華民國95
年6月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應將坐落臺北市○○○路○段○○○號房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾萬捌仟元，及自民國九十五年三月一
日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新台幣貳萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於94年8月22日與其訂立租賃契約，承租
其所有坐落臺北市○○○路○段○○○號房屋，租賃期間自94年
8月1日起至95年7月31日止，租金每月27,000元，應於每月
1日前繳納；詎被告自94年11月1日起之租金即未依約繳納，
經以存證信函催請被告繳納，亦因郵局查無此人而退回，原
告並於95年2月28日為終止租賃契約之意思表示，惟被告迄
未返還租賃物，並致原告受有相當於每月租金27,000元之損
害，爰依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告
遷讓返還前揭房屋，並自95年3月1日起至遷讓返還前揭房屋
之日止，按月給付租金或賠償相當於租金之損害27,000元等
語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書及存證信函等件為證，被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按承租人應依約定日期，給付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條
前段、第440條第1項、第179條前段分別定有明文。又兩造
間房屋租賃契約第4條及第14條明文：租金應於每月1日以前
繳納，每次應繳1個月份，乙方即被告不得藉詞拖延。如有
違背任何條件時，甲方即原告得隨時終止契約收回房屋等語
。本件被告自94年11月1日起即未依約繳納租金，迄本院95
年6月19日言詞辯論終結時，積欠租金已逾2期以上，原告並
於95年2月28日終止租約，則被告自應依約返還租賃物及給
付租金，並依不當得利法律關係賠償原告相當於每月租金之
損害。
五、從而，原告依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求
被告返還租賃物、給付租金及賠償相當於每月租金之損害如
主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
法院書記官蔡金臻