臺灣高等法院95年度交抗字第114號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年交抗字第114號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定95年度交抗字第114號抗告人即異議人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣台北地方法院，中華民國95年1月5日所為裁定（94年度交聲字第1274號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，依同條例第87條第1項規定，得於收到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟於訴訟上得為聲明異議之主體者，乃限於該條例第8條之主管機關所處罰之受處分人，如非為受處分人聲明異議或主管機關尚未開立裁決書即聲明異議，皆難認其異議合於法律上之程式。
二、原裁定意旨略以：本件抗告人即異議人甲○○於民國94年9月29日12時6分許，駕駛 張玲瑜 所有車牌號碼00－0000號自用小客車，沿臺北市○○○路由南往北行駛，行經忠孝東路、杭州南路口欲右轉忠孝東路之際，因行近行人穿越道，且該行人穿越道有行人由北向南穿越時，不暫停讓行人先行通過，為臺北市政府警察局中正第一分局（下稱舉發機關）員警發現，以拍照方式存證，並以逕行舉發之方式認上開車輛有違反道路交通管理處罰條例第44條第2款規定之行為，逕行掣發臺北市政府警察局94年10月11日北市警交大字第A00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，嗣異議人於舉發通知單上所載之應到案日期前向裁決機關提出申訴，並於94年12月26日依道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第24條規定向裁決機關提出辦理歸責駕駛人之處罰，且異議人於裁決機關尚未開立裁決書裁決前即聲明異議，有臺北市交通事件裁決所94年12月27日北市裁四字第09445269300號函附卷可稽。由於上開通知單並非上述裁決機關之裁決書，異議人即尚未具有受處分人身分，其既非針對裁決聲明異議，其聲明異議自不合法律上之程式，且無從補正，自應將其異議駁回等語。
三、抗告人於95年1月20日未具理由提起抗告，及至本院裁定時，亦未補具理由，空言指摘原裁定不當，委無可採，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年2月27日
交通法庭審判長法官林堭儀
法官蔡明宏法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉育妃中華民國95年3月6日