臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
108年度斗簡字第213號
原 告 黃賽華
訴訟代理人 文進 和
被 告 許金主
上列當事人間因損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以107年度交附民字第87號裁定移送前
來，本院於民國108年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,200元，及自民國107年8月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於106年9月21日上午5時52分許，無照駕駛車牌號碼000
0-00號自用小貨車，沿彰化縣○○鎮○○路由東往西方向行
駛，行經中正路與自強街交岔路口時，本應注意汽車行駛至
交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而其行向應遵守之燈光
號誌為閃光黃燈，表示「警告」，車輛應減速接近，注意安
全，小心通過，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注
意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛入該路口，適有原告騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿自強街由南往北方
向行駛至該路口，亦疏未注意其行向應遵守之燈光號誌為閃
光紅燈，表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交
岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，即
貿然駛入該路口，兩車閃避不及，原告所駕駛之自小貨車右
前車頭因而與被告所騎乘之普通重型機車右側車身發生碰撞
，致被告人車倒地，並受有頭部外傷併頭皮撕裂傷2公分、
頭部血腫及外傷性蜘蛛網膜下腔出血、右鎖骨骨折及雙膝雙
手右手肘擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。
(二)被告因本件業務過失傷害案件，經本院刑事庭判處有期徒刑
3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
(三)原告因本件車禍事故，受有下列損害：
1.不能工作損失：原告每月薪資43,500元，因系爭傷害休養6
個月，原告請求20萬元。
2.精神慰撫金：原告因系爭傷害，精神上受有痛苦，請求被告
賠償10萬元。
3.上開金額合計30萬元。
(四) 爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)原告應提出僱傭關係證據以證明其受有薪資損失。
(二)原告傷勢並沒有這麼嚴重，其請求之精神慰撫金額過高。
(三)原告已請領強制汽車責任險，醫療費用不能再請求。
(四)本件車禍事故之發生，主因是原告，應依過失比例來扣減。
(五)並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)經查被告於106年9月21日上午5時52分許，無照駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，沿彰化縣○○鎮○○路由東往西
方向行駛，行經中正路與自強街交岔路口時，適有原告騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿自強街由南往北方向
行駛至該路口，兩車閃避不及，原告所駕駛之自小貨車右前
車頭因而與被告所騎乘之普通重型機車右側車身發生碰撞，
致被告人車倒地，並受有系爭傷害。被告並因過失傷害罪經
本院刑事庭以107年度交易字第262號判決判處有期徒刑3月
等情，有上開刑事案件卷宗影卷附卷可證，且為兩造所不爭
執，應堪信為真。又本件車禍之發生，係「黃賽華（原告）
駕駛普通重型機車，行至閃紅號誌交岔路口，未減速接近，
先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行，為肇事主因。（
無駕照駕駛亦達反規定）。許金主（被告）駕駛自用小貨車
，行經閃黃號誌交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通
過，為肇事次因（無駕照駕車亦違反規定）」，此有前揭刑
事案件卷宗所附之交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車
輛行車事故鑑定會彰化縣區0000000案鑑定意見書可憑。足
認系爭事故之肇事原因，其主因係原告有行至閃光紅燈號誌
交岔路口，未減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優
先通行之過失，另被告駕駛自用小貨車，行經閃黃號誌交岔
路口，未減速接近，注意安全，小心通過之肇事次因所共同
肇致，容無疑義。是本院認本件損害之發生，應由被告負4
成之過失賠償責任，另由原告擔負6成肇事責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被
告就系爭車禍之發生應負過失責任，自應對原告所受損害負
賠償之責。茲就原告本件請求賠償之項目及金額，審酌如下
：
1.薪資損失：原告主張其經營洗衣店，月收入十幾萬元，受傷
後無法工作，損失20萬元云云。惟依前揭刑事案件卷宗所附
彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書，原告自10
6年9月21日至同年月23日共住院3日，另自106年9月28日至
106年9月30日共住院3日，合計住院6日；又醫囑須休養3月
，故本院認原告得請求薪資損失之日數應以住院及休養日數
合計之3月又6日為合理；另原告雖提出勝鑫洗衣店之商工登
登資料以證明其確為勝鑫洗衣店之負責人，惟其並未提出每
日營業額及淨賺為何，本院認應以最低基本薪資計算較屬合
理。又依勞動部105年9月19日發布、自106年1月1日起實施
之每月基本工資為21,009元。據上，原告不能工作日數及金
額計算如下：
⑴原告住院期間6日，共4,202元（計算式：21,009×6/30＝
4,202元，元以下四捨五入，下同）。
⑵出院後休養日數：106年10月1日至同年12月31日共休養3個
月，共63,027元（計算式：21,009×3＝63,027元）。
⑶上開住院及出院後休養金額合計67,229元（計算式：4,202
元＋63,027元＝元67,229元），此即其減少勞動能力之損害
，被告應負賠償責任。逾此範圍之請求，不應准許。
2.精神慰撫金：
按慰撫金之核給需斟酌雙方身分、資力與加害程度，以定其
相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參
照。經查，原告因系爭車禍受有頭部外傷併頭皮撕裂傷2公
分、頭皮血腫及外傷性蜘蛛網膜下腔出血、右鎖骨骨折、雙
膝雙手右手肘擦傷，等傷害，期間並經歷相當時間之治療，
已如前述，故其身體及精神上當受有相當之痛苦，應可認定
。又原告為國小畢業，開洗衣店，自陳每月收入十餘萬元，
；被告為初中肄業，現務農，自陳年收入約20幾萬元等情，
有兩造言詞辯論筆錄在卷可憑。本院審酌前述兩造學歷、身
分、地位、經濟狀況及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請
求精神慰藉金100,000元，尚屬適當。
3.以上合計應准許之金額為167,229元（不能工作損失67,229
元+精神慰撫金100,000元=167,229元）。
(三)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之，民法第217條定有明文。另該項規定之目的，在
謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之（參見最高法院85年台上字第1756號判例意旨）
。查系爭車禍之肇事責任歸屬，應以原告車輛為肇事主因，
應負百分之60之過失責任，而被告為肇事次因，應負百分之
40之過失責任，既經本院審認如前，故認被告應賠償原告之
金額，當應減為66,892元（計算式：167,229元×40%=66,89
2元），方屬允當。
(四)按強制汽車責任保險之保險人依強制汽車責任保險法規定所
為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保
險人受賠償請求時，得扣除之；強制汽車責任保險法第32條
定有明文。經查，原告於本件車禍事故發生後，因本件車禍
所受損害，業已由國泰世紀產物保險公司受領強制汽車責任
保險給付40,066元，有原告所提出之彰化縣二林鎮農會存褶
影本可證，揆諸上揭說明，原告已受領之強制汽車責任保險
金應視為被告損害賠償金額之一部分，扣除原告於本院所提
出之醫療費用單據（未請求被告賠償）共計2,374元，餘額
37,692元應自原告請求金額中扣除之，是被告應賠償原告之
金額為29,200元（計算式：66,892元-37,692元＝29,200元
）。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付29
,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月4日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許，至原告
逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附
麗，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國108年11月21日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官葉春涼