虎尾簡易庭104年度虎簡字第158號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度虎簡字第158號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王建涵
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度毒偵字第555號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
王建涵施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包
裝袋壹只，驗餘淨重壹點陸貳柒捌公克）沒收銷燬之，扣案之吸
食器壹組、燈泡叁個均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
王建涵基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年5月5日
2時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路○○號5樓住處房間內
，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以點火
燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於同日8時許，經警因依另案證人傳票前往上開住處通
知其到案說明時，王建涵主動交付第二級毒品甲基安非他命
1包（毛重2.0公克，淨重1.6328公克，驗餘淨重1.6278公
克）、吸食器1組、燈泡3個為警扣案，並於警詢中坦承犯
行自首接受裁判，由警取得其同意後採尿送驗，結果呈甲基
安非他命代謝物陽性反應，因而查獲上情。
二、程序事項：
被告前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國102年5月8日釋放，由臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵第108號為不起訴處
分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於上開經
釋放後之5年內再犯本件犯行，檢察官據以聲請簡易判決處
刑，核無違誤。
三、證據名稱：被告之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物實驗室（高雄）濫用藥物檢驗報告（104年5月18日，KH
/2015/00000000號）、雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液
代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表、憲兵
指揮部刑事鑑識中心104年6月22日憲直刑鑑字第00000000
00號函暨所附鑑定書、雲林縣警察局扣押筆錄、扣押物品目
錄表、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.6278公克）、
吸食器1組、燈泡3個。
四、核被告王建涵所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其
施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告因另案為警依證人
身分傳喚，於警到場時主動交出上開扣案物，並於同日警詢
時坦承本件犯行，有其警詢筆錄及扣押筆錄可參，本件合於
自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。至於
警卷所附被告與上游毒販之通訊監察譯文（警卷第23-27頁
），其通話時間與本件施用時間有相當之差距，不影響上開
自首之認定，一併敘明。
五、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢後，
仍無法戒除毒癮，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未
收矯治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常
因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治
安之隱憂，被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以期
收教化及維護社會安全之功能。另斟酌被告高中肄業之教育
程度；小康之經濟狀況，暨被告坦承犯行之犯後態度及其他
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
六、扣案之甲基安非他命1包，經送驗之結果，檢出甲基安非他
命成分，驗餘淨重1.6278公克，有上開憲兵指揮部刑事鑑識
中心鑑定書可證，而被告亦自承，該包毒品係供伊所施用等
語（警卷第2頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前
段規定宣告沒收銷燬，至於包裝袋1只，因無法與毒品完全
析離，應視為毒品之一部，一併沒收銷燬。另扣案之吸食器
1組、燈泡3個，為被告所有供本件犯罪所用之物，亦經被
告坦白承認，應依上開刑法之規定宣告沒收之。
七、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450第
1項、第454第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項
前段、第38條第1項第2款。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國104年10月16日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國104年10月16日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。