臺灣臺北地方法院104年度交簡字第257號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第257號刑事判決

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第257號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告柯森吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第135號），本院判決如下：
主文柯森吉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯森吉於民國104年1月7日晚間8時30分許至10時許間，在新北市○○區○○路某處路邊攤飲用酒類4杯後，酒意未消，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車離去。嗣於翌（8）日清晨5時32分，行經臺北市○○區市○○道○段○○○號前時為警攔檢，經警於同日清晨5時39分實施酒精濃度測試，測得呼氣之酒精濃度為每公升0.59毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告柯森吉於警詢及偵查中坦承不諱（見偵卷第4至5頁、第24頁），並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及酒精濃度測試單各1份附卷可稽（見偵卷第7、17頁）。足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以97年度訴字第288號判決處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴確定，甫於99年6月16日執行完畢釋放出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，復罔顧公眾權益，於服用酒類後，仍駕車行駛於道路上，影響交通安全甚鉅，惟參酌被告本次犯後坦白認罪，態度尚可，併參其此次酒測值高低、實際造成損害之程度、犯罪動機、目的、手段、自述經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國104年1月30日
刑事第十三庭法官吳若萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾彥碩中華民國104年2月3日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。