臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第1522號刑事裁定

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院113年聲字第1522號刑事裁定

裁判日期:民國113年12月17日

裁判案由:聲請定其應執行刑


臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第1522號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人許俊欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:113年度執聲字第1078號),本院裁定如下:
主文許俊欽因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑1年8月。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人許俊欽因犯詐欺等數罪,先後經判決確定如附表,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣彰化地方檢察署是否請求定應執行刑調查表足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;又宣告多數有期徒刑,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,為定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部性界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以使輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則(最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照)。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用,分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑(或執行之刑)定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照);亦即另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑(或執行之刑)之總和(最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照)。
三、刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」本件受刑人許俊欽因犯詐欺等罪,業經本院分別判處如附表所示之刑(其中附表編號1、2所示之罪,經定應執行有期徒刑5月確定),均經確定在案,有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪;其餘為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪,屬刑法第50條第1項但書規定之情形。茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑,有臺灣彰化地方檢察署113年10月29日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽,檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑,合於刑法第50條第2項之規定,經核檢察官之聲請為正當,復審酌受刑人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定應執行刑所形成之刑期上限,暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限,爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第51條第5款、第53條、第50條第2項,裁定如主文。
中華民國113年12月17日
刑事第六庭審判長法官吳進發
法官尚安雅法官許冰芬
以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官黃粟儀中華民國113年12月17日附表:受刑人許俊欽定應執行之刑案件一覽表編號12罪名詐欺家庭暴力防治法宣告刑有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日犯罪日期106/04/19~106/07/31108/01/15偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢108年度偵字第6566號等臺中地檢108年度偵字第6566號等最後事實審法院中高分院中高分院案號109年度上易字第729號109年度上易字第729號判決日期109/08/20109/08/20確定判決法院中高分院中高分院案號109年度上易字第729號109年度上易字第729號判決確定日期109/08/20109/08/20是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件得易科罰金、得易服社會勞動得易科罰金、得易服社會勞動備註彰化地檢109年度執助字第848號(臺中地檢109年度執字第13818號)彰化地檢109年度執助字第848號(臺中地檢109年度執字第13818號)編號1、2經判決定應執行有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日編號34罪名詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年1月有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日犯罪日期107/01/07~107/03/05107年2月間~107年8月間偵查(自訴)機關年度案號彰化地檢107年度偵字第11411號等彰化地檢107年度偵字第11411號等最後事實審法院中高分院中高分院案號109年度上易字第1294號109年度上易字第1294號判決日期110/02/04110/02/04確定判決法院中高分院中高分院案號109年度上易字第1294號109年度上易字第1294號判決確定日期110/02/04110/02/04是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件不得易科罰金、不得易服社會勞動得易科罰金、得易服社會勞動備註彰化地檢110年度執字第1514號(113年度執緝字第582號)彰化地檢110年度執字第1515號(113年度執緝字第583號)

相關權益人

更多裁判書