臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第221號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第221號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第221號再審聲請人即受判決人 邱明全 上列再審聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院中華民國112年6月29日111年度上易字第1136號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號刑事裁定意旨參照）。
二、再審聲請人即受判決人邱明全（下稱聲請人）對於本院111年度上易字第1136號確定判決聲請再審，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據，僅於書狀泛稱：聲請人未持有手機門號SIM卡無法取得驗證碼，簽名欄也非聲請人所簽，且109年8月份聲請人都在南投，有鄰居 沈木水 、 陳翠蘭 可以證明等語，難認已敘述具體理由，有違聲請再審之程序規定，本院乃於民國113年11月21日裁定命聲請人應於裁定正本送達後5日內，補正再審之事由、具體原因事實，並附具證據，上開裁定正本已於113年11月28日送達聲請人所在之法務部○○○○○○○，由其本人收受，有本院裁定書、送達證書可稽（本院卷第79-81頁）。惟聲請人收受上開裁定後，逾期迄今仍未補正，亦有本院113年12月10日收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單為憑（本院卷第85-87頁），揆諸上開說明，本件聲請再審之程序違背規定，且未據聲請人依限補正，其聲請不合法律上之程式，應予駁回。
三、本件再審聲請既屬不合法而應予駁回，即無依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場，並聽取聲請人與檢察官意見之必要，以期訴訟經濟而節約司法資源，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國113年12月17日
刑事第十庭審判長法官林美玲
法官楊文廣法官楊陵萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官留儷綾中華民國113年12月18日