臺北簡易庭100年度北簡字第5318號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　100年度北簡字第5318號
原　　　告　瑞德資產管理有限公司
法定代理人　 高銘煌
訴訟代理人　 華祥任
被　　　告　 謝玉霞
　　　　　　 黃金龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年6月14日
言詞辯論終結，並於同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第6法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱筱涵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錫欽
　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟伍佰元，及自民國九十
一年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算
之利息，暨按週年利率百分之八點五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告謝玉霞、黃
金龍及訴外人 林群發 應連帶給付新臺幣（下同）203,500元
，及自民國91年11月5日起至清償日止，按週年利率11.5％
計算之利息，暨按每百元每日5分（即週年利率18.25％）計
算之違約金；嗣於100年6月14日言詞辯論期日當庭減縮應受
判決事項之聲明為被告謝玉霞、黃金龍應連帶給付原告153,
500元，及自91年11月5日起至清償日止，按週年利率11.5％
計算之利息，暨按週年利率8.5％計算之違約金，核與首揭
規定相符，應予准許。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。查本件依兩造間附條件買賣契約書第
6條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權。又被告謝玉霞經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：訴外人和樂國際開發有限公司（下稱和樂公司）
於86年11月3日邀同訴外人林群發、被告謝玉霞、黃金龍為
連帶保證人與訴外人寶慶汽車股份有限公司（下稱寶慶汽車
）簽訂汽車貸款契約書，約定由和樂公司向寶慶汽車借款1,
221,000元，借款期限自86年12月5日起至91年11月5日止，
分60期攤還，而寶慶汽車業將前揭對和樂公司之債權於96年
12月31日讓與原告。詎和樂公司未依約繳款，經原告屢次催
討，均未獲置理，迄今尚積欠原告203,500元，爰依兩造間
契約之法律關係請求被告謝玉霞、黃金龍負連帶保證人責任
等語，並聲明：被告謝玉霞、黃金龍應連帶給付原告153,50
0元，及自91年11月5日起至清償日止，按週年利率11.5％計
算之利息，暨按週年利率8.5％計算之違約金。
四、被告黃金龍則以：對上開債務不爭執，惟被告黃金龍目前無
還款能力等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴；被告謝
玉霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、得心證之理由：
（一）請求給付本金及利息部分：
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買
賣契約書、債權讓與契約書、票據明細表等文件影本為證，
又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時
期合法送達通知被告謝玉霞，被告謝玉霞既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視同自
認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。
（二）請求給付違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第250條第1項定有明文。經查，觀諸附條件買賣契約書第
8條第2項約定：「乙方（即和樂公司）應立即清償，並支付
自遲延時起至清償日止按中央銀行核定放款利率計算之利息
，且另應支付按每百元每日五分計算之違約金。」等語，而
和樂公司未依約繳款之事實，已如前述，則原告主張被告黃
金龍、謝玉霞為和樂公司之連帶保證人，應就和樂公司因違
約事實所生之違約金債務負連帶給付責任，自屬有據，應予
准許。
六、綜上所述，和樂公司未依約繳款，被告謝玉霞、黃金龍為和
樂公司之連帶保證人，依約應就和樂公司借款債務負連帶清
償責任。從而，原告依契約關係請求被告連帶給付原告153,
500元，及自91年11月5日起至清償日止，按週年利率11.5
％計算之利息，暨按週年利率8.5％計算之違約金，為有理
由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第85條第2
項，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月28日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元