臺灣臺北地方法院111年度抗字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第302號民事裁定

裁判日期：民國111年07月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第302號抗告人 黃懷恩 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年4月21日本院所為111年度司票字第5787號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於到期日後經提示未獲兌現，為此依票據法第123條規定，聲請法院裁定就其中新臺幣（下同）255,528元，及自民國111年3月21日起至清償日止，按年息16％計算之利息准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人因受疫情影響，遲至111年4月18日、同年4月27日繳納同年3月20日、同年4月20日款項，合計已繳納115,596元，非積欠255,528元，相對人亦不得變更請求按年息16％計算之利息，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司法事務官於111年4月21日裁定准予就抗告人簽發之系爭本票票面金額其中之255,528元，及自111年3月21日起至清償日止按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。
四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院57年台抗字第76號裁定）。
五、經查，自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無違誤。至抗告人雖主張其已清償系爭本票部分債權，相對人不得按年息16％計算利息云云，惟此乃實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年7月29日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官陳威帆法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年7月29日
書記官黃湘茹附表：
發票人發票日（民國）票面金額（新臺幣）到期日（民國）受款人黃懷恩109年8月11日30萬元111年3月20日和潤企業股份有限公司或其指定人