臺灣臺中地方法院106年度訴字第758號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第758號民事判決

裁判日期：民國107年01月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第758號原告 沈以謙 訴訟代理人 沈欣亮 被告 陳逸郎 上列被告因過失傷害案件（本院刑事庭105年度交簡上字第166號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105年度交簡上附民字第9號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國106年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣三萬零四百六十元，及自民國一百零五年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣三萬零四百六十元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類第42號提案參照）。查本件原告係於本院刑事庭105年度交簡上字第166號刑事案件審理中（刑事第二審程序），提起附帶民事訴訟事件（105年度交簡上附民字第9號）而本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）301,170元（見105年度交簡上附民字第9號卷第1頁，下稱附民卷），嗣於民國106年5月10日以言詞減縮請求被告給付300,460元（如醫藥費自1,170元減縮為460元），見本院卷第26頁反面），經核前揭聲明之減縮，為法所許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告已因酒後駕車遭吊扣普通小型車駕駛執照（吊扣期間自104年4月17日起至105年4月16日止），詎其於吊扣期間之104年8月17日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路○段由東往西（即向心路往惠文路）方向行駛，於同日晚間9時38分許，行經同路段505號前時，因疏未注意其前方車輛均已靜止停等紅燈，而未採取煞停措施，造成所駕自用小客車追撞前方原告所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車車尾，致原告受有頸部挫傷之傷害（又造成原告所駕車輛車頭碰撞其前方由 吳垂欽 所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，及使吳垂欽所駕上開自用小客車再撞擊前方 歐佳雯 所駕車牌號碼00-0000號自用小客車）。被告因前揭交通事故，經本院以105年度交簡上字第166號刑事判決判處過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算1日確定；爰依民法第184條、第191條之2、第193條、第195條規定請求被告賠償因交通事故所生之醫藥費460元及精神損害30萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查:
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。查原告主張被告前揭過失傷害行為致其受有頸部挫傷之傷害，且被告之行為，業經本院105年度交簡上字第166號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算1日確定等情，業據原告提出彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院（下稱員林基督教醫院）診斷書影本、前開刑事案件判決書等在卷可證（見附民卷第10頁、本院卷第2-5頁），並經本院依職權調取本院105年度交簡上字第166號刑事案卷核閱屬實。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張被告之過失傷害侵權行為事實，堪信為真實。則被告對系爭事故之發生自應負過失責任，且其過失與原告受傷之結果具相當因果關係，原告依民法第184條第1項規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈡、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者自損害發生時起，加給利息。民法第193條第1項、第195條第1項前段、第213條第1項、第2項分別定有明文。查:
⒈原告因系爭交通事故支出醫療費460元，業據提出員林基督
教醫院門診收據為佐（見附民卷第11-12頁），被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認原告主張其受有頸部挫傷之傷害為真。又原告就系爭事故並未受領強制汽車責任保險理賠金，有國泰世紀產物保險股份有限公司106年8月30日函在卷可參（見本院卷第53頁），併此敘明。
⒉查原告因本件交通事故受有頸部挫傷傷害，並前往員林基督
教醫院門診就診二次，有該院診斷證明書在卷可佐(見附民卷第10頁），是其因本件事故致精神及身體上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神上之慰撫金。又原告為研究所畢業，任職電子工程師，名下無不動產，每月薪資約5萬元，因本件事故受傷受有前揭傷害；被告為高職肄業，曾在鄉公所任約聘人員（依其於刑事案件審理中所為陳述，見105年度交簡上字第166號第75頁），名下有汽車兩輛，103年、104年均無收入紀錄，有原告之陳述及本院稅務電子閘門所得資料在卷可佐(見本院卷第13-15、17-19頁），本院審酌上開兩造資力情形、被告駕車肇事情節、原告所受傷害之程度，及雙方之社會、經濟地位等一切情狀，認為原告此部分請求應以3萬元為適當，逾此數額之請求則非可採，應予駁回。
⒊據上，原告請求被告賠償之數額於30,460元（460+30,000＝30,460）之範圍內，應屬有據。
⒋末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2項定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告侵權行為損害賠償請求權，於案發時業已發生，但給付無確定期限，經原告提起附帶民事起訴而送達起訴狀，被告迄未給付，應負遲延責任。而原告起訴狀繕本係於105年4月29日送達被告（見附民卷第15頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年4月30日起，按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,460元，及自105年4月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，自應予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國107年1月12日
民事第五庭審判長法官林慧貞
法官洪瑞隆法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月12日
書記官許采婕