臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度壢小字第881號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上二人共同
訴訟代理人 鄭穎聰
施孟君
被 告 何宜芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒萬零參
佰壹拾玖元，及自民國九十六年三月十日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳仟柒佰伍拾伍元
，及自民國九十六年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國102年3月20日
中壢簡易庭法官張宏明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年3月20日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。