臺灣屏東地方法院100年度交簡上字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年交簡上字第105號刑事判決

裁判日期：民國101年03月05日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事判決100年度交簡上字第105號上訴人即被告 顏輝隆 上列上訴人因業務過失傷害案件，不服本院100年度交簡字第1414號中華民國100年8月30日第一審簡易判決（起訴案號：99年度調偵字第335號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
顏輝隆緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認原審判決以被告顏輝隆確有為業務過失傷害犯行，依刑法第284條第2項前段規定，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核無不當，應予維持。本院認定之事實、證據及理由均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件起訴書、第一審刑事簡易判決書）。
二、上訴人即被告顏輝隆以原審判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原審判決量刑所依據之刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，原審判決審酌本案交通事故係因被告逆向超車導致，其過失程度明顯重大，並參諸被害人 許偉雄 所受傷勢，兼衡酌被告犯後具悔意，素行尚可，肇事後僅與被害人 卓顯榮 達成和解，而未能與被害人許偉雄達成和解等一切情狀，而為上開量刑，尚屬妥適而無過重，被告上訴請求撤銷改判云云，顯於法無據，應予駁回。
三、末按被告顏輝隆犯後已深表悔悟，其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告、素行良好，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，且其已與告訴人許偉雄達成調解並賠償損害，有本院100年度訴字第627號和解筆錄、匯款資料等在卷足憑，本院斟酌上情，認被告一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官邱呂凱到庭執行職務。
中華民國101年3月5日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官謝濰仲法官黃柏霖以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年3月5日
書記官粘嫦珠附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。