臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1292號
原 告 重良建設有限公司
法定代理人 林澤良
訴訟代理人 林慧欣
被 告 賴清池
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之
2第2項分別定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額
，應以房屋之價額為準，其附帶請求相當於租金之不當得利部分
，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨
為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之
訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而
不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第
275號裁定參照）。經查，原告訴之聲明：（一）被告應將坐落
門牌號碼新北市○○區○○街○○○○○號二樓房屋騰空遷讓返還
原告。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元及自民
國（下同）110年3月15日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付
原告90,000元。依前開說明，本件訴之聲明第一項之訴訟標的價
額應僅以請求遷讓之系爭房屋客觀價值為斷，而不包括坐落土地
價值在內；訴之聲明第二項前段請求被告給付積欠租金部分，訴
訟標的金額為300,000元，茲以該項請求與訴之聲明第一項之訴
訟標的並不相同，非同時存在，並無主從關係，自非第一項之附
帶請求，應併算其價額；至就訴之聲明第二項後段求被告按月賠
償相當於租金之不當得利及違約金部分，則不併算其價額。惟原
告未於起訴狀載明系爭房屋之價值，然原告既主張系爭房屋每月
租金15,000元，則如以土地法第97條之規定計算房屋租金乘以12
0倍，即為180萬元（計算式15,000元×120倍＝180萬元）。
故本件訴訟標的價額核定為210萬元（計算式：180萬元＋30萬
元＝210萬元），應徵第一審裁判費21,790元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內
向本庭繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官 林穎慧