裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年上訴字第1202號刑事裁定
裁判日期：民國112年02月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度上訴字第1202號上訴人即被告 楊宗凱 選任辯護人 胡高誠 律師上訴人即被告 林宬胤 選任辯護人 王志中 律師上列上訴人即被告等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國111年7月20日111年度訴字第153號第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第881、882、1042、1328、1567、1592號），提起上訴，關於限制出境、出海之處分，本院裁定如下：
主文楊宗凱、林宬胤均自民國112年2月13日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」、「起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿一月者，延長為一月。」、「前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間。」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第5項、第6項分別定有明文。
二、經查，被告楊宗凱、林宬胤（下稱楊宗凱等2人）因涉嫌販賣第一、二級毒品，違反毒品危害防制條第4條第1項、第2項販賣第一、二級毒品罪及同條例第4條第6項、第1項、第2項販賣第一、二級毒品未遂罪嫌，經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公訴，原審臺灣雲林地方法院（下稱原審法院）以被告楊宗凱等2人均犯罪嫌疑重大，然無繼續羈押必要，於民國111年6月13日以111年度訴字第153號裁定被告楊宗凱等2人分別提出新臺幣（下同）30萬元、20萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居，且均自具保停止羈押之日起限制出境、出海8月，被告楊宗凱等2人均於111年6月13日分別提出保證金30萬元、20萬元後停止羈押釋放，依原審前揭裁定，均自同日起限制出境、出海8月。嗣原審法院於111年7月20日判決被告楊宗凱：㈠共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑18年、㈡共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑17年、㈢共同犯販賣第一級毒品未遂罪，處有期徒刑16年，應執行有期徒刑20年；被告林宬胤：㈠共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑17年、㈡共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑16年、㈢共同犯販賣第一級毒品未遂罪，處有期徒刑15年6月，應執行有期徒刑18年6月。被告楊宗凱等2人對於原判決均不服，於法定期間提起上訴，本案於111年9月21日繫屬本院，原審裁定限制出境、出海期間將於112年2月12日屆滿。
三、本院審酌卷內事證，並給予被告楊宗凱等2人及辯護人表示意見之機會後，認本案被告楊宗凱等2人被訴涉嫌共同販賣第一級毒品罪及共同販賣第一級毒品未遂罪，均犯罪嫌疑重大，均經原審法院判處重刑，客觀上有畏罪出境、出海之逃亡動機，倘解除限制出境、出海，其等滯留境外不歸之可能性甚高，有相當理由足認為其等有潛逃境外以規避審判及執行之高度可能性，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」。本案仍繫屬本院審理中，尚未確定，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告楊宗凱等2人居住及遷徙自由權受限制之程度與比例原則，認本案對被告楊宗凱等2人限制出境、出海之必要性仍然存在，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中華民國112年2月2日
刑事第五庭審判長法官張瑛宗
法官黃裕堯法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高曉涵中華民國112年2月2日