臺灣高等法院臺中分院95年度抗字第355號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年抗字第355號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：常業詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度抗字第355號抗告人即被告甲○○上列抗告人因常業詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年4月28日裁定（94年度訴字第1057號)提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於95年4月25日10時50分許，始至管區健康派出所領取原審判決書，並於同日具狀提起上訴，並無逾越法定10日之上訴期間，原審以上訴逾期為由，裁定駁回，顯有違誤云云。
二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之；又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第349條、同法第62條準用民事訴訟法第138條第2項定有明文。是寄存送達僅須經過10日之期間即發生送達之效力，縱受送達者於超過10日後，始至警察機關領取判決書，亦不影響原先送達之效力。查，原審94年度訴字第1057號刑事判決正本，係於民國95年3月10日，寄存送達於臺中市○區○○○街○○○號4樓即抗告人之戶籍地址（亦係抗告人於原審陳報之送達地址），此有送達證書在卷可憑。則被告至遲應於95年3月29日以前提起上訴（即法定上訴期間10日，加計寄存送達經過10日始生送達效力)，始為適法。惟被告卻遲至95年4月25日始向原審提起上訴，此有蓋原審收件日期章為「95年4月25日」之被告上訴狀附卷可按，依前開規定，被告提起本件上訴顯已逾法定10日期間。從而原審以抗告人上訴不合法律上之程式，且其情形無法補正，予以駁回，核無違誤，抗告人仍執前詞指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國95年6月15日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官唐光義法官蔡名曜上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉恆宏中華民國95年6月16日
Ａ