臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第649號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 粘盛 富
劉秀珍
林二仕
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院於民國108年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告 粘盛富 、劉秀珍就如附表編號一所示之抵押權所擔保之
債權請求權不存在。
確認被告粘盛富、林二仕就如附表編號二所示之抵押權所擔保之
債權請求權不存在。
被告劉秀珍應將如附表編號一所示之抵押權設定登記予以塗銷。
被告林二仕應將如附表編號二所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告粘盛富、劉秀珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告粘盛富積欠原告債務未清償，嗣原告查得被
告粘盛富於民國84年12月7日在其所有坐落彰化縣○○鄉○
○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）上設定如附表編號一所
示之抵押權予被告劉秀珍，所擔保之債權存續期間自84年12
月1日起至85年5月31日，清償日期為85年5月31日，該債權
請求權已於100年5月31日因時效完成而消滅；被告粘盛富另
於86年5月22日在系爭土地上設定如附表編號二所示之抵押
權予被告林二仕，所擔保之債權存續期間自86年5月19日起
至86年8月18日，清償日期為86年8月18日，該債權請求權已
於101年8月18日因時效完成而消滅，且依民法第880條之規
定，抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權，
其抵押權消滅，故附表編號一、二之抵押權分別於105年5月
31日、106年8月18日因5年除斥期間屆滿而消滅，又附表所
示之抵押權，總擔保金額合計為新臺幣（下同）66萬元，高
於系爭土地之價值，原告對系爭土地聲請強制執行拍賣，恐
有不足受償之虞，即受確定判決之法律上利益，爰依民法第
242條、第767條之規定提起本件訴訟，並代位被告粘盛富請
求塗銷附表所示之抵押權登記等語。並聲明：如主文第1至4
項所示。
三、被告方面：
（一）被告林二仕則以：如附表編號二所示之抵押債權為借款債
權，其無時效中斷、不完成之事由，亦未實行如附表編號
二所示之抵押權等語。
（二）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不
得提起，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確
認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告
主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不
安之狀態，能以確認判決將之除去者而言；又確認法律關
係成立或不成立之訴，如有即受確認判決之法律上利益，
縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。是
被告間就如附表所示之抵押權之存否，攸關抵押權是否應
予塗銷，及原告得否藉由強制執行系爭土地來獲得債權之
滿足，則原告提起本件確認之訴，即有確認之法律上利益
，合先敘明。
（二）原告主張對被告粘盛富有債權存在，因其所有系爭土地上
設定有如附表所示之抵押權，致影響原告就系爭土地聲請
強制執行拍賣不足受償之虞等情，業據原告提出本院102
年度司執字第16890號債權憑證、繼續執行紀錄表、系爭
土地登記謄本等為證，且為到庭被告林二仕所不爭執，而
其餘被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀或證據資料以供本院審酌，是
本院依上開調查證據之結果，堪信原告此部分主張為真。
（三）按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權
可行使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效
而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行
其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其所有權者
，得請求除去之，民法第125條前段、第128條前段、第88
0條、第767條第1項中段分別定有明文。經查，如附表編
號一、二所示之抵押權之清償日期分別為85年5月31日、8
6年8月18日，所擔保之債權請求權已分別於100年5月31日
、101年8月18日因罹於15年之消滅時效而消滅，則抵押權
人即被告劉秀珍、林二仕於消滅時效完成後，亦未於5年
內即於105年5月31日、106年8月18日前實行抵押權，上開
抵押權即因而消滅。又如附表編號一、二所示抵押權之債
務人即被告粘盛富怠於對被告劉秀珍、林二仕請求塗銷抵
押權登記，因該等抵押權登記對於系爭土地所有權之行使
有所妨害，且致原告難以就系爭土地依強制執行程序受償
，則原告為被告粘盛富之債權人，為保全其債權，依民法
第242條前段、第767條之規定，代位被告粘盛富訴請確認
如附表編號一、二所示之抵押權所擔保之債權請求權不存
在，及請求被告劉秀珍、林二仕分別塗銷如附表編號一、
二所示之抵押權之設定登記，均為有理由，應予准許，爰
判決如主文第1至4項所示。
五、本件係適用簡易程式訴訟所為被告敗訴之判決，本應依職權
宣告假執行。惟按命債務人為一定之意思表示之判決確定或
其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確
定或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1
項定有明文。本件原告請求被告塗銷抵押權設定登記，係命
被告為一定之意思表示，於判決確定時，視為其已為意思表
示，性質上不宜假執行，自不予依職權宣告假執行，附此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國109年1月7日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月7日
書記官石坤弘
附表：
┌───────────────────────────┐
│彰化縣○○鄉○○段○○○○○號土地│
├──┬────┬───────────────────┤
│編號│所有權人│抵押權登記內容│
├──┼────┼───────────────────┤
│一│粘盛富（│登記次序：001-000。│
││權利範圍│權利種類：抵押權。│
││：2分之1│收件年期：84年。│
││）│字號：鹿登字第012115號。│
│││登記日期：84年12月7日。│
│││登記原因：設定。│
│││權利人：劉秀珍。│
│││債權額比例：全部。│
│││擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣360,│
│││000元。│
│││存續期間：自84年12月1日至85年5月31日。│
│││清償日期：民國85年5月31日。│
│││利息（率）：無。│
│││遲延利息（率）：無。│
│││違約金：每百元日息壹角計算。│
│││債務人及債務額比例：粘盛富。│
│││權利標的：所有權。│
│││設定權利範圍：2分之1。│
│││證明書字號：84彰鹿字第003363號。│
│││設定義務人：粘盛富。│
│││其他登記事項：（空白）。│
├──┤├───────────────────┤
│二││登記次序：002-000。│
│││權利種類：抵押權。│
│││收件年期：86年。│
│││字號：鹿登字第004510號。│
│││登記日期：86年5月22日。│
│││登記原因：設定。│
│││權利人：林二仕。│
│││債權額比例：全部。│
│││擔保債權總金額：新臺幣300,000元。│
│││存續期間：自86年5月19日至86年8月18日。│
│││清償日期：民國86年8月18日。│
│││利息（率）：依照契約約定。│
│││遲延利息（率）：無。│
│││違約金：依照契約約定。│
│││債務人及債務額比例：粘盛富。│
│││權利標的：所有權。│
│││設定權利範圍：2分之1。│
│││證明書字號：86彰鹿字第001090號。│
│││設定義務人：粘盛富。│
│││其他登記事項：（空白）。│
└──┴────┴───────────────────┘