裁判字號：臺灣屏東地方法院102年附民字第53號刑事判決
裁判日期：民國102年04月30日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣屏東地方法院刑事判決102年度附民字第53號附民原告 鐘雪芸
鐘山風 共同訴訟代理人 陳意青 律師附民被告 謝坤鐘
陳榮輝 黃信為 顏忠生 王炎黃 上列被告因殺人等案件（100年度重訴字第19號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：⑴被告等應連帶給付原告庚○○新台幣（下同）2,185,800元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⑵被告等應連帶給付原告己○○4,026,237元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並願供擔保聲請准宣告假執行。
二、陳述：被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○等人，於民國99年4月4日，見 曾美香 獨自一人，遂邀曾美香至丁○○家中一同飲酒，嗣見曾美香不勝酒力，竟基於強制性交、猥褻之犯意，先後違反曾美香之意願，而對其強制性交、猥褻，後曾美香清醒，丁○○為恐東窗事發，為殺人滅口，竟持番刀朝曾美香胸部、腹部猛刺，致曾美香死亡，為滅跡，丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○等人分持丁○○家中之掃把、抹布、洗衣粉等物共同清理廚房內之血跡，並將曾美香之屍體裝入飼料袋內，棄置於屏東縣○○鄉○○段○○○○號線旁之產業道路，還（持石塊）朝曾美香頭部側邊砸下，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴在案。爰依民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條、第19
5條第1、3項之規定，請求損害賠償。
三、證據：引用本院100年度重訴字第19號案件卷證為證。
乙、被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○方面：
一、聲明：未為任何聲明。
二、陳述：如刑事案件審理時之陳述。
三、證據：引用本院100年度重訴字第19號案件卷證為證。理由
一、經本院調查相關證據後，認被告甲○○、丙○○之自白與客觀上之證據均有不合之處，難認與事實相符，自無從採為認定被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○有為原告所主張之事實之依據，尚難證明被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○果有為原告所主張之事實，為本院100年度重訴字第19號刑事判決所認定，且經判處被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○無罪在案，原告主張，尚屬無據。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。被告丁○○、乙○○、丙○○、戊○○、甲○○既經刑事訴訟諭知無罪判決，原告之訴依法自應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，應依刑事訴訟法第503條第
1項前段，判決如主文。中華民國102年4月30日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官黃柏霖法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國102年4月30日
書記官粘嫦珠