臺灣屏東地方法院102年度簡字第392號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡字第392號刑事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決102年度簡字第392號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告蔡林貴枝上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1336號），本院判決如下：
主文蔡林貴枝犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告蔡林貴枝之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第
9至10行關於「若未押中，則由蔡林貴枝贏取之方式，」之記載，應補充為「若未押中，該機台上方將顯示賭客所贏之分數，蔡林貴枝則依該分數讓賭客換取金錢，」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266條第1項之普通賭博罪。被告自民國102年
2月1日起至同年2月4日為警查獲時止，違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，係基於同一經營電子遊戲場為業務之犯意，反覆所為之行為，為集合犯，僅成立一罪。又被告於密接之時間內，在其經營位於屏東縣里○鄉○○村○○路○○號金升富香舖之公眾得出入之場所，以賭博性電子遊戲機具反覆與不特定賭客對賭，其行為本質上亦含有反覆為同一種類事務之概念在內，其先後多次賭博之行為，亦為集合犯，應僅論以一普通賭博罪。再被告基於一違法經營電子遊戲場業之犯意下，同時觸犯賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。
三、爰審酌被告未依規定辦理電子遊戲場業營業級別證即擅自經營電子遊戲場業，更藉此賭博，有害於社會善良風俗，並妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，所為誠屬不該，暨衡其犯後態度、前科素行、智識程度、家庭經濟狀況、擺放電子遊戲機台之數量、擺放時間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。又扣案如附表編號1至2所示之物，係當場賭博之器具；如附表編號3所示之物，屬在賭檯之財物，均依刑法第266條第2項規定，併為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國102年4月30日
簡易庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國102年4月30日
書記官林銀雀附錄本判決論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
1、電子遊戲機「金象王2代」1台。
2、IC板1塊。
3、現金新臺幣350元。