臺灣高等法院臺南分院109年度訴易字第33號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年訴易字第33號民事判決

裁判日期：民國110年01月05日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決109年度訴易字第33號原告 黃敏哲 訴訟代理人 黃靜枝 被告 林宸伃 上列當事人間因幫助詐欺取財等案件(本院109年度金上訴字第870號)請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第134號），本院於民國109年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國109年8月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知將自己申設之銀行帳戶提供他人使用，
可能被詐騙份子作為詐欺取財轉帳匯款等使用，竟於民國（下同）108年4、5月間某日，在台南市○區○○路某統一超商內，將其申設之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡及密碼，寄送予真實姓名年籍不詳之詐騙份子，以此方式幫助其從事詐欺犯罪。嗣該詐欺份子取得上開合庫帳戶後，即於108年10月21日下午5時18分許，自稱ABC-MART之客服人員電聯原告，佯稱：
日前在網站上訂購拖鞋，因操作失誤而誤訂成20雙拖鞋等語，致伊陷於錯誤，依指示於同日下午9時48分許匯款新台幣(下同)2萬9987元至上開合庫帳戶內，而受有該款項之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判命被告給付2萬9987元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即109年8月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論或準備程序期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張：被告於108年4、5月間某日，在台南市○區○○路某統一超商內，將其申設之合庫帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄送予真實姓名年籍不詳之詐騙份子，以此方式幫助其從事詐欺犯罪。嗣該詐欺份子取得上開合庫帳戶後，即於同年10月21日下午5時18分許，自稱ABC-MART之客服人員電聯原告，佯稱：日前在網站上訂購拖鞋，因操作失誤而誤訂成20雙拖鞋等語，致伊陷於錯誤，依指示於同日下午9時48分許匯款2萬9987元至上開合庫帳戶內，而受有該款項損害之事實，為被告於刑事審判時所自承，復有本院依職權調取之109年度金上訴字第870號刑事卷可按；另被告對於原告主張之上開事實，已於109年9月1日收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達，復於109年11月20日收受言詞辯論期日通知書，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付2萬9987元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日（即109年8月14日，見附民卷第5頁之送達證書）至清償日止，按年息百分之5計算利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年1月5日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官李素靖
法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。
不得上訴。中華民國110年1月5日
書記官汪姿秀