宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1309號
原 告 朱芯儀
被 告 蔡忠信
上列當事人間給付車款事件，於中華民國100年4月19日言詞辯論
終結，同月27日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟元，及自民國九十九年十二
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告以原告之名義向銀行貸款購車，被告承諾按
期繳納上開貸款，嗣因被告未按期繳款，上開車輛經法院拍
賣後仍不足清償銀行之貸款餘額新臺幣（下同）248,000元
，被告乃交付原告97年2月3日分期清償切結書與原告，同意
負責處理上開之欠款事宜，詎被告即避不見面，原告因此每
月遭強制扣薪，而支付上開款項等語，為此，爰依借名契約
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告248,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。原告主張之上開事實，業據提出分期清償切結書
1紙為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告給付如主文第1項所示之金額並加計法定遲延利息，
洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年4月27日
書記官王黎輝