臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度雄小字第898號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 雷孟書
被 告 王鐘慰
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。民事訴訟法第28條第1項及第436條之9分別定有
明文。
二、經查，本件原告請求被告清償借款事件，訴訟標的金額為新
臺幣（下同）30,353元，在10萬元以下，應適用民事訴訟法
關於小額訴訟程序之規定。次查，兩造契約書第20條前段固
明文約定「本借款涉訟時，同意以高雄地方法院為第一審管
轄法院。」，有原告所提契約書可憑，然本件原告為法人，
而上開記載合意管轄約定之約定條款係以繕打方式作成，契
約內容均係事先擬妥，故該合意管轄之約定顯屬預定用於同
類契約之條款，又被告並非法人，由原告主張及所提資料形
式上觀之，亦難認被告為商人，自無民事訴訟法第436條之
9但書之適用；依上開說明，並不適用民事訴訟法第24條合
意管轄之規定。再查，被告 王鍾慰 之住所地於本件訴訟繫屬
時，即位於屏東縣屏東市○○里○○街○○號，有其個人戶籍
資料查詢可稽，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於臺灣屏東地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年4月26日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官莊惠如
中華民國100年4月26日