臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第2579號
原 告 余夏蘭
被 告 張月美
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年3月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零二年十月八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查
原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）15萬元，及自101年
11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。於本
院審理中減縮利息起算日自起訴狀繕本送達翌日起算，核與
前開規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告於民國100年10月4日16時50分許，在高雄
市苓雅區國軍高雄總醫院停車場，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車，欲駛離該停車場收費閘口處離去之際，本應注
意車輛倒車時，於顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，且按當時狀況天氣晴、日間自然
光線、地面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視線良好，其無不
能注意之情形，竟疏未注意於此，旋貿然倒車，適有原告騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車停等於被告駕駛上開車
輛後方，兩車因而發生碰撞，原告人車倒地，受有左足舟狀
骨骨折、左胸壁挫傷及背挫傷之傷害（下稱系爭侵權行為）
，經原告對被告提起刑事告訴後，由臺灣高雄地方法院檢察
署檢察官聲請依簡易判決處刑（101年度偵字第10463號）
，經本院刑事庭以101年度交簡字第3805號判決被告犯過失
傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，應以1,000元折算1日
，全案業已確定並執行完畢（下稱系爭刑事判決），原告因
系爭侵權行為健康權受損，支出看護費用3萬元，且受有精
神痛苦，自得依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬（
看護費3萬元、非財產上損害賠償12萬元，共計15萬元）等
語，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出系爭刑事判決為證，並經
本院調取系爭刑事卷宗全卷，核閱無訛，而被告已於相當時
期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪
信原告之主張為真實。
六、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之健康
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第193條之1
、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之多寡，
應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之，有最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照
。本件原告得請求被告賠償金額若干，本院判斷如下：
㈠原告得請求看護費3萬元：
經查，原告主張因系爭侵權行為受有上開傷害，需專人照顧
1個月一情，業據提出國軍高雄總醫院、博正醫院診斷證明
書為證(高雄市政府警察局苓雅分局高市警苓分偵字第0000
000000號刑事案件偵查卷宗第20、21頁），原告請求專人看
護1個月共計3萬元，核屬相當，應予准許。
㈡原告得請求非財產上損害賠償12萬元：
查原告因本件故意侵權行為受有左足舟狀骨骨折、左胸壁挫
傷及背挫傷之傷害，經急診治療後，分別於100年10月10日
、同年月17日、同年11月14日門診3次，於100年10月10日
以石膏固定，宜休養3個月，必須由專人照顧1個月等情，
有前揭診斷證明書可憑，是原告因系爭侵權行為受傷而須忍
受身體痛苦及往來醫療院所看診治療，精神上受有痛苦堪以
認定。原告教育程度為國中畢業、於婚友社、餐廳工作、每
月收入約28,000元、101年度名下無財產，有所得1筆。被
告為教育程度為國中畢業，從事行政人員工作，家庭經濟狀
況勉持，101年度無所得及財產等情，有兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表、被告個人戶籍資料查詢結果、被告警
詢筆錄在卷可參，本院審酌兩造之身分、地位、年齡、經濟
能力，暨原告自所受傷勢等一切狀況，認原告請求非財產上
損害12萬元尚屬適當，應予准許。
七、綜上所述，原告依系爭侵權行為法律關係，請求被告給付15
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年10月8日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月17日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月17日
書記官湯正裕