臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第7521號
原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
許 力元
被告 徐可心
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國112年8月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零玖拾伍元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾萬玖仟零玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司已將其在臺之消費金融業務包含資產及負債，依企業併購法之規定分割與原告，由原告承受該營業、資產及負債，有金融監督管理委員會民國111年12月22日函文可參，原告於112年8月22日具狀依照民事訴訟法第170條、第175條規定，承受本件訴訟程序。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國109年10月28日向原告前手花旗（台灣）商業銀行股份有限公司申請信用卡使用，於民國110年10月14日向原告前手花旗（台灣）商業銀行股份有限公司申請滿福貸個人信用貸款使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，花旗（台灣）商業銀行股份有限公司已將其在臺之消費金融業務包含資產及負債，依企業併購法之規定分割與原告，由原告承受該營業、資產及負債等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2210元
合計2210元