臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡事聲字第1號
聲 請 人 張永德
相 對 人 桃園市大溪區農會
法定代理人 謝昌明
上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人就本院
106年度桃司他字第17號確定訴訟費用額裁定聲明異議，本院裁
定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。經查，本件異議人於民國106年12月22日收受本院
106年度桃司他字第17號依職權確定訴訟費用額裁定（下稱
原裁定），嗣於同年12月27日聲明不服提出異議，有原裁定
、本院送達證書、聲明異議人之異議狀在卷可稽，合先敘明
。
二、本件聲明異議意旨略以：前案經法院審查認為異議人所提訴
訟事實證據無敗訴可能才准予訴訟救助，該案判決書誤寄他
人地址致異議人上訴逾期，請求撤銷前案繳費裁定等語。
三、按准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納
之訴訟費用；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不
經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟
費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；法院依聲請以
裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息，民事訴訟法第110條第1款、第114條第
1項前段、第91條第3項分別定有明文。又上開加徵法定利
息之規定，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，
而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之
程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付
之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。次
按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下
同）100,000元以下部分，徵收1,000元；逾100,000元至
1,000,000元部分，每萬元徵收100元，民事訴訟法第77條
之13定有明文。復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用
提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾100,000元部分
，加徵原定數額10分之1。
四、經查，異議人與相對人間請求返還不當得利事件，前經異議
人聲請訴訟救助，本院以105年度桃救字第16號裁定准予救
助，並經本院於106年3月24日以105年度桃小字第929號
駁回原告之訴並命其負擔訴訟費用，該判決於同年4月20日
送達異議人位於新北市土城區之住所及桃園市中壢區之居所
，並分別由其受雇人所簽領，該案因無人上訴而於106年5
月12日確定。嗣異議人於106年5月19日提起上訴，因上訴
逾期而本院於106年6月3日裁定上訴駁回等情，業經本院
依職權調取上開卷宗核閱無訛，是認該案判決並無誤寄他人
地址致上訴人無法於法定期間內提起上訴之情事。又民事訴
訟制度為避免濫訴乃採取有償主義，訴訟救助之效力，僅在
訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用，訴訟終
結後，仍須由敗訴之當事人負擔訴訟費用，並無終局免除繳
納之效力，此觀上揭法文甚明，且異議人之異議理由，並非
就費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤
加以爭執，參照前開說明，自非本件確定訴訟費用額之程序
所得加以審究。次查，異議人本案起訴請求之訴訟標的金額
為203,012元，應徵收第一審裁判費為2,210元，故異議人
應向本院繳納之金額為2,210元，並加給自原裁定送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，原裁定確定異議人應
負擔之訴訟費用額，洵無違誤，異議人提起本件聲明異議，
為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國107年2月5日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國107年2月6日
書記官賴家瀅